Разъясняю идиотам про бойкот. Ответ шлюхе Навальному: kungurov

Черт меня дернул почитать либерастов из фейсбучной ленты – как в дерьме искупался. Спор между сторонниками голоСУВАНИЯ против поправок и бойкотчиками – это какой-то фестиваль слабоумия и маразма. Я уж молчу про то, что спорщики совершенно не в курсе, что поправка про обнуление на голосование не выносится (точнее, дублируется в ст. 3 конституционного закона, которая вступает в силу без голосования). Голосуются только новеллы из первой статьи законопроекта о поправках, где треп про статус русского языка, упоминание бога, гетерогамный брак и индексацию пенсий. Про обнуление речь идет в третьей статье, которая вступила в силу 14 марта. Путин благополучно обнулился, а вы, кретины, даже не заметили этого. Что касается бойкота, который я пропагандирую последние 10 лет, могу сказать одно: сторонники бойкота – это не мои сторонники. Они в 99% случаев тупо не понимают смысла этого политического акта и представления не имеют о методах формах его реализации. Уж и так, и эдак объясняю – толку ноль. Ну, ладно, с меня не убудет, если еще один заход сделаю. Начну с художественных образов, может так понятнее станет. Население – это собачка, Путин – ее хозяин. Он собачку кормит. Скудно, но собачонке сравнивать не с чем, а брать корм с чужой руки считается страшным грехом, за это ее пиздит поленом, как иностранного агента. Иногда Путин чешет животному за ушком, вызывая у последнего неописуемый экстаз. Жучка эта по-собачьи предана хозяину. Скажет хозяин «Фас!» – она облает и загрызет любого. Порой сядет хозяин на крыльцо и дает команды «Ко мне!», «Сидеть!», «Лежать!», «Голос!», «Служить!», «Принеси палочку!». Путину нафиг не нужна палочка и никакой пользы он не имеет от того, что сявка попляшет на задних лапках (ей польза, конечно, есть – она кусочек сахарку получит). Этот ритуал нужно проводить для того, чтобы подтвердить и укрепить иерархию в отношениях. Путин – это хозяин, собачонка – его собственность. Она должна беспрекословно подчиняться. Что такое голосование по поправкам? Это есть чисто ритуальное действо, через которое хозяин подтверждает свой статус, а собачонка население демонстрирует подчинение . Подчиняется псина охотно или через нехочу – не столь важно. Поэтому бойкот – это демонстративный отказ животного подчиняться хозяину. Командует Путин «К ноге!», а Тузик и ухом не ведет. Тот орет «Сидеть!», а пес скалится, рычит и нехорошо так смотрит на хозяина. Собаку, которая отказывается подчиняться, надо привести в чувство поленом. Иначе она начнет видеть хозяина в ком-то другом, то есть в альтернативном субъекте, в оппозиции. Новый хозяин скомандует «Фас!», указав на власть, и пес ринется с лаем на Путина, которого в качестве хозяина он уже не воспринимает, зато отлично помнит, как тот обхаживал его по бокам поленом, держал на цепи, морил голодом и холодом. Утрата легитимности – это самая страшная вещь для любой власти. Недалекие политолухи гыгыгкают: мол, чота гонит Кунгур. У нас и так половина населения на выборы не ходит – значит считают власть нелегитимной. И чо? Да клала власть на то, что быдло про нее думает. Я уже не раз объяснял смысл бойкота. Все в курсе, что такое забастовка? Это когда работники предприятия бойкотируют свои трудовые обязанности, вынуждая собственника предприятия или менеджмент принять их ТРЕБОВАНИЯ. Слово «требования» в данном случае ключевое. Потому что, если рабочие решили массово забить на работу, поскольку не хотят пропустить футбольный матч, это вызовет лишь наказание (прогульщиков оштрафуют). То же самое случится, если работяги уйдут в запой и перестанут являться на работу. Это точно не улучшит их положение и не повысит зарплату – ведь такого требования они руководству не предъявляли. Я вам более скажу. Иногда владелец предприятия сам останавливает предприятие, устраивая локаут с целью оказания давления на наемных работников. То есть происходит то же самое, что и при забастовке или массовом запое – предприятие не работает, персонал не получает зарплату. Но в данном случае требования адресованы уже рабочим. Вот то, что дебилы совершенно не понимают – любое действие или бездействие имеют смысл только в контексте. В данном случае контекст определяет требование, декларируемое субъектом, действие осуществляющим. Точно так же следует понимать и политически мотивированный бойкот каких-либо инициатив путинского режима. Да, примерно 30% быдломассы вообще не ходит ни на какие выборы, но это не означает, что они их бойкотируют. Им тупо пох. Они живут по формуле «с утра выпил – целый день свободен». Такой, прости хоспади, «бойкот» ничем власти не грозит. Ведь требований-то никаких бойкотчики не выдвигают. Им пох на выборы, власти пох на то, что им пох. Вообще, люди, далекие от политики, политтехнологий и прикладной социологии живут в святой убежденности, что они лучше всех разбираются в таких сложных вещах, как легитимность власти, легитимация и легитимизация, устойчивость политического режима, конверсия и канализация протеста. Давеча вот hueviebin1 отметился перлом : «Легитимация через голосование — вещь сугубо абстрактная, и в реальном мире не имеет никакого значения. Виной сему одна несущественная деталь, которую из своего вида старательно упускают все эти хваленые политтехнологи: низкая явка скорее говорит не о том, что большинство против, а о том, что большинство равнодушно. Равнодушие большинства и есть главный легитиматор власти. В СССР 50-70-х годов большинству было на все абсолютно поебать, и власть, благодаря этому, уверенно стояла на ногах. Не поебать большинству стало, начиная с 80-х, когда продукты с полок загадочным образом исчезли. И вот когда большинству не поебать, оно лишает власть этой легитимности, причем уже не придурковатыми бойкотами выборов, а многомиллионными выступлениями на улицах». Паша, растолковываю тебе и прочим кухонным икспердам, что не стоит путать бойкот с абсетеизмом, на чем вы постоянно спотыкаетесь. Похуизм, нежелание участвовать в выборах, самоустранение, абсолютная политическая пассивность – это электоральный абсентеизм. Это та самая пассивность большинства, на которой базируется авторитарный режим в РФ (и не только там). И не надо писать глупости про то, что бойкот не лишает власть легитимности. Это утверждение из разряда «мокрый асфальт не приводит к дождю». Конечно, не приводит, потому что все наоборот: дождь приводит к тому, что асфальт становится мокрым. Политический бойкот – это не причина утраты легитимности правящим режимом, а его следствие . Сначала индивид перестает признавать власть Хуйла, и вследствие этого переходит к протестным действиям, одной из форм которых является бойкот выборов. При этом бойкот становится как коллективной формой выражения протеста, так и катализатором протеста , подстегивающим инверсию отношения к власти у колеблющихся и пассивных граждан. Итак, ПЕРВОЕ. Бойкот – это не воплощение буддистской созерцательной пассивности, а проявление политического протеста. Сторонники бойкота игнорируют не политическую жизнь вообще, а исключительно те инициативы, требования, призывы, что исходят от власти. Напомню, что легитимация власти происходит не в результате выявления воли большинства на выборах/референдумах. Актом легитимации является само участие граждан в процедуре. Легитимация происходит через процедуру голосования. Ведь итоги голосования в равной мере признаются и победителями, и побежденными, и большинством, и меньшинством в том случае, если нет претензий к самой процедуре. В случае большого количества кандидатов побеждает тот, кто заручился поддержкой меньшинства избирателей, в то время как большинство проголосовало за всех остальных выдвиженцев. Но это все равно делает победителя легитимным носителем власти. Бойкот избирательной процедуры – есть отказ в легитимности всему правящему режиму , а не отдельному ее представителю. ВТОРОЕ. Бойкот – это акт присоединения к конкретному месседжу (требованию, выражению отношения к политическому субъекту). В случае с бойкотом голосования по поправкам месседж очевиден и даже не нуждается в артикуляции. Он заключается в словах «Путину – НЕТ!». В самом деле, все же понимают, что речь не о Конституции, которую бункерный сиделец вертел на своем фаллосе как и когда хотел, будь она старая или поправленная. ТРЕТЬЕ. Бойкот – это активная форма продвижения требований . Игнорирование требования диктатора прийти на участки и сделать ритуальное «ку» должно совмещаться с активной репрезентацией своих взглядов, то есть участием в протестной движухе в любых ее формах и проявлениях – от хейтинга пропутинских проститтуток в соцсетях до обнуления мусоров в оффлайне. Если этого не происходит, то нет и бойкота, а есть заурядный абсентеизм и низкая явка. ЧЕТВЕРТОЕ. Бойкот – это не единичная акция. Единичная акция – флешмоб. А бойкот не может быть разовым. Он, как и забастовка (бойкот работы) должен длиться до удовлетворения требований бойкотчиков. Если работяги прекращают забастовку, не добившись никаких уступок со стороны работодателя – они тем самым признают свое поражение в раунде. То же самое и с политическим бойкотом – он должен носить системный и непрерывный характер . Просто разовая неявка на голосование по поправкам смысла не имеет. Она никаких последствий иметь не будет, даже если власть воспримет ее, как проявление недовольства. Ну, вот вы типа недовольны? А нам пох! И чо вы сделаете? – примерно так отреагирует Кремль на бойкот голосования. Ну, пририсуют явку, объявят, что 146% - за. Однако совсем другое дело, когда бойкот становится тотальным, распространяется на все сферы жизни общества и имеет нарастающую динамику: все больше людей игнорируют кремлевские телеканалы, и блоги провластных шлюх. Все меньше обывателей собирают шествия бесстыдного полка, парады, путинги за крым и митинги в загончиках (их, разумеется, надо бойкотировать, как и все, что делается по регламентам правящего режима). И наоборот – все больше людей выходят на массовые стихийные прогулки протеста, флешмобы, устраивают перекрытия трасс, майданы, забастовки и стачки. Вот это – настоящий бойкот, а не его имитация, которую предлагает хитрожопый Навальный: типа, голосование за Конституцию мы игнорим, а выборы – ни в коем разе, потому что Лешику уже проплачено «умное голосование» за зюгашей по списку апэшки. Навальный со своим «умным сованием» занимается проституцией. Но если звезды эстрады проституируют в пользу едрисни, то мой тезка проституирует в пользу кремлевских шестерок из пула системных партий. Я всегда называл Навального политической блядью. И легко могу обосновать свою позицию. Честная, ответственная политически системная позиция – добиваться честных, свободных демократических выборов. Те «выборы», которые проводят кремлевские чекисты – не выборы, а их имитация, и потому они должны игнорироваться и не признаваться. Нормальные выборы возможны только после демонтажа диктаторского режима, который должен быть целью оппозиции. А политическая блядь Навальный стоит на такой блядской платформе: мы, дескать, считаем ваш режим коррумпированным и диктаторским, а ваши выборы нечестными, ибо вы грубо попираете права граждан избираться во власть. Но если конкретно НАШИХ кандидатов и лично МЕНЯ, Навального, вы допустите к участию в имитации выборов, то мы признаем эту процедуру легитимной и закроем глаза на то, что права других граждан вы продолжаете нарушать. Это называется конформизомом, соглашательством, сливом (продажей) протеста, и этой позорной поебенью с целью инокорпорации в элитку Навальный занимается совершенно открыто, ничуть не стесняясь. А чего ему стесняться, ведь его сторонники – такие же морально эластичные, социально инфантильные и политически неграмотные холопы. Они любой реверанс своего гуру в пользу Кремля объявят мудрой тактической комбинацией. Чего хотят холопы? – Сменить царя! И еще стать при новом царе новой аристократией. А против царизма, как такового, они не возражают. Отсюда я делаю вывод: всякий народ не только имеет то правительство, которое имеет его, но и «оппозицию» он имеет ровно ту, каковую заслуживает. Россиянцы, судя по всему, никакую оппозицию не заслужили. Вот поэтому она у вас и никакая. По поводу голосования мне добавить нечего. Этот ритуал еще раз подтвердил то, что я непрестанно констатирую: - россиянское быдло комфортно чувствует себя в коленно-локтевой позиции (их ебут – они скрепчают и получают при этом извращенное удовольствие); - Путин – бох; - оппы – недееспособные и трусливые мудаки: либо слабоумные малыши вроде Каца, либо хитрожопые бляди типа Навального; - зомбоящик – рулит; - Интернет – не альтернатива зомбоящику, а его филиал (посмотрите, какая оголтелая агитация за участие в голосовании идет в «оппозиционных» телеграм-каналах, не говоря уж про Инстаграм); - Рейх гниет и рассыпается, но подданные не хотят его уничтожать, ибо это – их сакаральная Родина (оппы хотят лишь улучшить его, но не видят смысла с ним биться на уничтожение). - Явка составит (возможно даже реальная) кондиционные 70%, и 75% выскажутся ЗА поправки в самом лучшем случае (в худшем показатели будут 60/70). - Инфантильные, трусливые, нравственно гнилые либерасты побухтят в фейсбучиках, что «нас опять обманули» (ептвашу, а кто бы мог подумать, а?), после чего запишут на свой счет моральную победу и с энтузиазмом начнут готовиться к выборам в госдумовский блядежник с намерением дать рещительный бой кговавому гежЫму и выборам Путина в 2024 г, когда они уж точно одолеют кощеюшку. Ага, также, как в 2018-м… Но есть у меня и хорошая новость. Вряд ли бункерный хорек сможет баллотироваться на пост царя в 2036 г. С деменцией вряд ли удастся договориться так же, как с Конституционным судом. Не проебите свой шанс, лохи! P . S . А кто не лох – тот репостит. Пущай стул прогорает ближайшие три дня не только у ватников-подхуйловцев, но и у оппозиционных шлюх, подмахивающих режиму под видом борьбы с ним.

Разъясняю идиотам про бойкот. Ответ шлюхе Навальному

Диалектика мира и войны

Алло, Доня, это Вова, привет!

Послевоенный мир. Каким он будет (2). Фактор Трампа

Послевоенный мир. Каким он будет (1)

Найден план взятия Киева за три дня! Срыв покровов

СМЫСЛ ВОЙНЫ (часть 2)

Смысл войны

Мирный план Трампа – фейк для идиотов

2025 – год конца путинской России? (часть 2)

Error